Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе



Дело Арбитр: З.Р.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по штатским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: К.М.И., арбитров: З.А.Ф., Т.Г.Л.,

при секретаре: К.Ю.Б.

20 марта 2012 года в открытом Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе судебном заседании в г. Челябинске разглядела кассационную жалобу Д.В.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи К.М.И. об обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе дела, пояснения представителей: ГУФСИН Рф по Челябинской области – К.Н.А., ФКУ ИЗ-74/1 ГУФСИН Рф по Челябинской области – Ш.С.В., Министерства денег РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области – К Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе.В.А., судебная коллегия

установила:

Д.В.Г. обратился в трибунал с заявлением об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ-74/1 ГУФСИН Рф по Челябинской области, возложении на него обязанности обеспечить заявителя каждодневным жарким Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе питанием во время, установленное распорядком денька, каждодневными прогулками на открытом свежайшем воздухе, предъявил исковые требования к ФБУ ИЗ-74/1 ГУФСИН Рф по Челябинской области, его начальнику Д.А.В. о взыскании компенсации морального вреда Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе в размере 70 000 руб.

В обоснование указал, что в период с 14.01.2010 года по 18.12.2010 года во время нахождения в ФБУ ИЗ-74/1, с разрешения его начальника Д.А.В. следователи СУ при ГУ МВД Рф проводили Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе с заявителем следственные деяния, в итоге чего он был лишен прогулок, личного времени, приема жаркой еды в обед и ужин в последующие даты: 14 и 27 января, 02, 18, 24 февраля, 14, 20, 22 июля, 09, 17 августа, 07 сентября, 20, 21 октября, 08 ноября Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе, 18 декабря 2010 года.

В судебном заседании представители ответчиков: ФБУ ИЗ-74/1 – Ш.С.В., Министерства денег РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области – К.В.А., ГУФСИН Рф по Челябинской области К.Н Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе.А. против ублажения заявления возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие Д.В.Г. Трибунал вынес решение об отказе в ублажении заявления. В кассационной жалобе, поданной до вступления в действие Федерального закона № 353-ф Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе3 от 09.12.2010 года, и дополнительных резонах к жалобе Д.В.Г. просит решение суда отменить, как нелегальное и безосновательное, навести дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что решение суда противоречит положениям части Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе 2 и 3 статьи 123 Конституции РФ, так как, невзирая на заявление Д.В.Г., в каком он высказал напористое желание учавствовать в судебном заседании, дело подверглось рассмотрению в его отсутствие, чем нарушены Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе его процессуальные права, в том числе представлять дополнительные подтверждения в судебном заседании зависимо от его хода; конкретно участвовать в исследовании доказательств, представляемых ответчиком; ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств, которые истец не может Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе без помощи других истребовать в опровержение резонов ответчика; приводить резоны и возражать против ходатайств других лиц, участвующих в деле; конкретно давать разъяснения суду в устной форме; задавать вопросы другим лицам, участвующими в деле Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе. Настаивает на том, что решение не соответствует фактическим происшествиям дела. Обозначенные истцом факты изучены трибуналом односторонне, в базу решения положены утверждения ответчика.

Д.В.Г., отбывающий наказание в местах лишения Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе свободы, о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы извещен надлежаще. Так как штатское процессуальное законодательство допускает рассмотрение штатских дел без роли кого-то из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-то Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе событий не могут прибыть в судебное заседание; кассатор, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен способности довести до суда свою позицию по соответственному делу методом подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе дела помощи адвокатов и других представителей, также другими предусмотренными законом методами, основания для этапирования его для роли в заседании суда кассационной инстанции отсутствуют. Судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе. 343, ст. 354 ГПК РФ признала вероятным разглядеть дело в отсутствие Д.В.Г.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав резоны кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене вынесенного по делу решения Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в трибунал с заявлением в течение 3-х месяцев со денька, когда ему стало понятно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе воззвания в трибунал с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Предпосылки пропуска срока выясняются в подготовительном судебном заседании либо судебном заседании и могут являться основанием для отказа Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе в ублажении заявления.

В согласовании со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные мучения) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе, также в других случаях, предусмотренных законом, трибунал может возложить на нарушителя обязанность валютной компенсации обозначенного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда трибунал воспринимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе внимания происшествия. Трибунал должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с персональными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, выполнение ими собственных обязательств, их изоляцию, также выполнение задач, предусмотренных Уголовно Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе-процессуальным кодексом РФ.

Статья 28 обозначенного закона предугадывает, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, либо суда (судьи) обеспечивает предоставление на местности места содержания под стражей оборудованных помещений для Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от роли в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных УПК РФ.

В согласовании с п. 155 Приказа Минюста Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы» № 189 от 14.10.2005 г. администрация СИЗО обеспечивает арбитрам, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, также адвокатам и другим лицам, участвующим в следственных либо Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых либо обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от роли в следственных действиях и судебных заседаниях Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе осуществляется на основаниях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно п. 134 обозначенного Приказа подозреваемые и обвиняемые, пользуются каждодневной прогулкой длительностью более 1-го часа. В случае если подозреваемый либо обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях либо Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе по другой причине в установленное время не сумел пользоваться каждодневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной длительности.

Разрешая требования Д.В.Г. о признании нелегальными действий начальника Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе ФБУ ИЗ-74/1 ГУФСИН Рф по Челябинской области Д.А.В., разрешившего следователям СУ при ГУ МВД Рф проводили с ним следственные деяния, в итоге чего заявитель был лишен прогулок, личного времени, приема жаркой еды Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе в обед и ужин 14 и 27 января, 02, 18, 24 февраля, 14, 20, 22 июля, 09, 17 августа, 07 сентября, 20, 21 октября, 08 ноября, 18 декабря 2010 года, трибунал первой инстанции верно исходил из того, что согласно отметке на заявлении, составленном Д.В.Г. 12.02.2011 г Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе., оно сначало поступило в трибунал 21 февраля 2011 года. Трибунал правильно посчитал, что о нарушении собственных прав Д.В.Г. стало понятно конкретно в обозначенные им деньки.

Таким макаром, установленный ст. 256 ГПК Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе РФ трехмесячный срок воззвания с заявлением об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ- 74/1 ГУФСИН, имевших место 14 и 27 января, 02, 18, 24 февраля, 14, 20, 22 июля, 09, 17 августа, 07 сентября, 20, 21 октября и 08 ноября 2010 года, Д.В.Г. был пропущен, доказательств уважительности пропуска Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе срока заявителем представлено не было, что послужило легитимным основанием к отказу в ублажении данных требований.

Рассматривая заявленные Д.В.Г. требования об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ-74/1 ГУФСИН, имевших место 18 декабря 2010 года, трибунал Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе установил, что обозначенная дата приходится на выходной денек - субботу. Трибунал изучил выставленные документы, камерную карточку, книжку количественной проверки, из которых следует, что в обозначенное время Д.В.Г. содержался в Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе камере № 82 один. Из журнальчика учета прогулок следует, что 18.12.2010 г. из обозначенной камеры выводился 1 человек на прогулку с 11-05 до 12-05. Обозначенные подтверждения подтверждают, что 18.12.2010 г. Д.В.Г. была предоставлена прогулка. Согласно журнальчику учета вывода в следственные Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе кабинеты подозреваемых, обвиняемых и осужденных Д.В.Г. 18 декабря 2010 года на следственные деяния не выводился.

Допросив представителя ФБУ ИЗ-74/З, трибунал установил, что питание лиц, содержащихся под стражей, осуществляется по месту Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе их нахождения, другими словами в камерах. Питание разносится соответственно по камерам, каким или документальным образом разнос еды не фиксируется. Действующими нормативными актами документальное фиксирование воплощения приема еды лицами, содержащимися под Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе стражей не предвидено.

Вывод об отсутствии беспристрастных доказательств утверждению заявителя о непредоставлении ему 18 декабря 2010 года питания, прогулок и личного времени по указанию начальника ФБУ ИЗ-74/З, является правильным.

Разрешая заявленные Д.В.Г. исковые Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе требование о взыскании компенсации морального вреда, трибунал установил, что распорядком денька для лиц, содержащихся под стражей в учреждении, прием еды организован в последующее время: завтрак - с 6.30 до 7.30; обед - с 12.00 до 13.00; ужин Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе - с 17.00 до 18.00 часов. Личное время для спецконтингента установлено с 18.00 до 21.30 часов.

Журнальчиками учета вывода в следственные кабинеты подозреваемых, обвиняемых и осужденных доказано, что 14 января; 02, 18, 24 февраля; 14, 20, 22 июля; 09, 17 августа; 07 сентября; 20, 21 октября; 08 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе Д.В.Г. выводился в следственные кабинеты, тогда как 27 января 2010 года в следственные кабинеты Д.В.Г. не выводился.

Трибунал первой инстанции, изучив данные журнальчики, фиксирующие время начала и окончания работы, установил Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе, что следственные деяния с ролью Д.В.Г. в периоды времени, предусмотренные для приема еды, также в личное время, не выполнялись. Это событие подтвердили и допрошенные трибуналом первой инстанции в качестве очевидцев Т.Т.А Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе. и Т.М.С. - следователи СУ при ГУ МВД Рф, проводившие в обозначенные выше деньки следственные деяния в отношении Д.В.Г.

В период времени, установленный для приема еды, Д.В.Г Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе. находился в камере.

Согласно журнальчикам учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Д.В.Г. в обозначенные в заявлении даты, выводился на прогулки.

Трибунал первой инстанции, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе отдал правильную оценку всем представленным сторонами доказательствам, основанную на их всестороннем, полном, беспристрастном и конкретном исследовании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии допустимых доказательств утверждению Д.В.Г. о том, что в Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе указываемые им даты он был лишен еды, прогулок, личного времени, на него со стороны начальника ФБУ ИЗ-74/1 ГУФСИН Рф по Челябинской области оказывалось какое-либо давление, ему были причинены нравственные или Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе физические мучения. Допустимых доказательств оборотному Д.В.Г. не представлено. Оснований ставить под сомнения, имеющиеся в деле подтверждения у судебной коллегии отсутствуют. Резон кассационной жалобы об односторонности исследованных документов не может быть Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе признан безбедным.

То событие, что дело подверглось рассмотрению трибуналом первой инстанции в отсутствие Д.В.Г., не свидетельствует о нарушении требований закона и не может служить основанием к отмене решения.

Штатское процессуальное законодательство Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе допускает рассмотрение штатских дел без роли кого-то из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-то событий не могут прибыть в судебное заседание, и не исключает принятие трибуналом решения об обязательности Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе роли осужденного в качестве стороны в судопроизводстве конкретно в тех случаях, когда, по воззрению суда, это нужно для защиты прав личности и заслуги целей правосудия. При всем этом лицо, отбывающее наказание Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответственному делу методом подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, также другими предусмотренными законом методами Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе.

Действующее законодательство не исключает принятие трибуналом решения об обязательности роли осужденного в качестве стороны в судопроизводстве конкретно в тех случаях, когда, по воззрению суда, это нужно для защиты прав личности и Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе заслуги целей правосудия.

В судебном заседании личного роли Д.В.Г. не требовалось, его позиция суду первой инстанции, рассматривавшему дело после отмены предшествующего решения, потому же делу, была понятна. О времени рассмотрения трибуналом Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе дела 07 декабря 2011 года Д.В.Г. был извещен заранее, 25 ноября 2011 года (л.д. 140). Каких-то неясностей, требующих пояснений конкретно от Д.В.Г., не имелось. Он не был лишен способности довести до суда Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе свою позицию по делу методом допуска к роли в деле его адвокатов и других представителей, другими предусмотренными законом методами. Его процессуальные права нарушены не были.

Вынесенное по делу решение соответствует происшествиям дела, отвечает Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

обусловила:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2011 года бросить без конфигурации, кассационную жалобу Д.В.Г. - без ублажения.



sud-udovletvoril-hodatajstvo-sledstviya-o-prodlenii-sroka-domashnego-aresta-eks-gubernatoru-tulskoj.html
sud-ustanovil-chto-10-dekabrya-2012-goda-v-period-s-16-do-20-chasov-kononovich-dv-v-15-km-ot-d-pashkovo-zaokskogo-rajona-tulskoj.html
sud-ustanovil-chto-chivikov-11-avgusta-2012-goda-vo-dvore-d23-po-ul-novomoskovskoj-gtuli.html